SC -

[clovis2]

Exclusão do Ponto de Alerta
ID:

Tipo: Semáforo com Câmera
Coordenadas: (-26.92184, -49.061015)
Direção: 277 graus
Sentido Duplo: Não
Observações: Desativado definitivamente. Sinalização vertical desativada. Site da Prefeitura (SETERB) não está atualizado. Há 18 meses este ponto não existe mais, aguardamos até agora,mas não houve substituição.

[Marcio]

Caro clovis2,
o termo "desativado permanentemente", na minha opinião, não pode ser empregado.

Como bem deve saber um orgão de trânsito não pode instalar um sensor, seja de velocidade (radar fixo) ou de avanço (semaforo com camera), se não apresentar exposição de motivo que jutifique o sensoriamento no local. Isso nem com a nova resolução do CONTRAN mudou. Não acredito que um prefeito vai gastar dinheiro publico adquirindo e contratando instalação de sensores onde não se faz necessário. Lembro que na materia da Globo ela só conseguiu apresentar uma situação no Brasil onde não era necessario radar.

Se existiam sensores nesse local inferimos que existe alto indice de acidentes ali e que a segurança assim o exige.

Blumenau passou por uma situação atípica quando teve a empresa contratada para operar os sensores citada como da "máfia dos radares". Essa situação obrigou a prefeitura a cancelar o contrato e, consequentemente, ter todos os sensores desativados.

Para se abrir uma nova licitação e um novo contrato em orgão publico não pode haver nenhum residuo de serviço semelhante pendente e como bem deve saber voce a empresa anteriormente contratada requer em juizo reconsideração do cancelamento do contrato.

É natural que o maparadar, por colher informações em um ambiente virtual onde se desconhece a integridade do colaborador, se paute em outras informações além das citadas pelo colaborador.

Uma das informações que em principio devem servir de referencia são as fornecidas pelos orgãos oficiais de governo em seus sites. Podem até estar desatualizadas, mas acreditamos que as autoridades competentes sabem muito bem que um recurso quanto a uma multa extraida de um sensor não divulgado junto com os demais no site oficial do governo pode na esfera juridida ser cancelada. É o ônus de não se manter atualizada a listagem de sensores constantes no site.

No maparadar não estabelecemos normas a revelia e nesse caso estamos debatendo em forum interno reservado a revisão dessa nossa norma de forma que atendamos o mais proximo possivel a realidade não nos afastando das fontes de referencia antes estabelecidas.

De qualquer forma lembro que um sensor do tipo movel, devido a insegurança do trecho onde existia o sensor desativado, pode muito bem operar a qualquer tempo.

Até desejaria saber se houve aumento de acidentes nos trechos onde Blumenau tinha sensores operando.

Moveremos este topico para pendentes até que terminemos o debate interno e estabeleçamos a nova regra para casos como esse.

Por fim não podemos esquecer que nessas situações atípicas mais vale o cadastro de sensor desativado do que uma notificação de multa recebida de um sensor não cadastrado.

[clovis2]

Márcio, boa noite:
Agradeço-lhe sinceramente a consideração que teve em relação ao problema por mim criado na sua explanação do problema, porém sinto-me na obrigação de contra argumentar o seguinte:
1) Ou o radar existe, ou não existe na sua classificação específica. Esperamos 18 meses em Blumenau ouvindo as compilações dizerem que ali havia um radar. Chegamos até a não prestar mais atenção ao que a Raquel diz, você sabe que é mentira. Então, ao sairmos da cidade, na letargia do blá, blá, blá da Raquel, a gente nem presta mais atenção nos radares que estão ativos e levamos uma bela multa POR INÉRCIA (tenho sido muito criticado por isso, por não ter me movido antes e solicitado a retirada há muito tempo).
2) A justiça brasileira é mais veloz que o Émerson Fittipaldi e resolve tudo assim que o problema aparece. Então responda-me: é justo sacudir o visitante e o nativo com um monte de informação errada durante todo esse tempo? Isso não depõe contra a fidelidade das informações do Maparadar?
3) Quando e se voltarem a colocar radares em Blumenau, eu (e tenho certeza outros mais), seremos os primeiros a informar as inclusões. Não acredite em sites de SETERB, etc, eles estão aí só para cumprir metas "legais". A informação real ainda é a única válida para descrever um fato, ainda mais quando a única idéia é a extorsão de dinheiro do trouxa do motorista (ah, como seria perfeito o mundo se desse para cobrar IPVA e tirar as rodas dos carros, não teríamos mais acidentes e a arrecadação permaneceria!!!). Sites oficiais, você bem sabe, estão carregados de lixo eletrônico ou pseudo-moralizante. Eu, pessoalmente, prefiro o mundo REAL.
4) Como tal, baseado nessas argumentações, sou totalmente a favor de informar o que ocorre AGORA. Se mudar, a gente muda.
Um sincero abraço,
Clovis

[Marcio]

1) Ou o radar existe, ou não existe na sua classificação específica. Esperamos 18 meses em Blumenau ouvindo as compilações dizerem que ali havia um radar. Chegamos até a não prestar mais atenção ao que a Raquel diz, você sabe que é mentira. Então, ao sairmos da cidade, na letargia do blá, blá, blá da Raquel, a gente nem presta mais atenção nos radares que estão ativos e levamos uma bela multa POR INÉRCIA (tenho sido muito criticado por isso, por não ter me movido antes e solicitado a retirada há muito tempo).

Clovis,
respeito sua opinião, mas tenho a minha em particular que venho defendendo nas reuniões decisórias internas.
Se existe por ali um blá, blá, blá da Raquel imagino que onde ela fala sem necessidade existe elevado indice de acidentes. Isso, por si só a mim já justifica maior atenção do condutor, mesmo que a autoridade de transito não tenha ali sensoriamento. Quanto se trata de segurança não se discute contra. Se não existe o sensor de radar 60, por exemplo, isso não significa que o condutor pode trafegar no trecho acima de 60. Se não existe o semaforo com camera isso não significa que o condutor pode avançar o sinal. Isso de só se cumprir uma regra quando fiscalizada tem de mudar na cultura brasileira.
Aqui na Ilha do Governador -RJ onde moro existe um radar 80, na Estrada do Galeão, sentido saindo da Ilha, cujas câmeras foram retiradas há mais de 1 ano (o poste delas continua). A sinalização não foi retirada e esse radar ainda consta do site da CET RJ. Muitos insulanos, sabedores que as cameras não estão ali, passam varados pelo trecho, bem acima dos 80 km/h, mas alguns Insulanos e os visitantes, vendo a sinalização, respeitam a velocidade máxima na via no trecho. Quem está certo?
Adota o maparadar o critério de só excluir um cadastro de radar após ter sido a sinalização excluida e por isso esse cadastro continua em nossa base de dados e estamos conscientes que contribuimos com a segurança da via ali. Afinal os insulanos corretos e os visitantes respeitam o bla bla bla da Raquel no trecho gerado pelo arquivo maparadar.

2) A justiça brasileira é mais veloz que o Émerson Fittipaldi e resolve tudo assim que o problema aparece. Então responda-me: é justo sacudir o visitante e o nativo com um monte de informação errada durante todo esse tempo? Isso não depõe contra a fidelidade das informações do Maparadar?

Volto a comentar que onde existia sensor significa área de elevado indice de acidentes e partindo desse principio acho justo sim, sacudir quem seja informando do trecho perigoso, mesmo que ali não exista sensor.
As informações do maparadar estão baseadas em principios devidamente publicados. Quem utiliza as informações deve ser sabedor desses principios de somente excluir um cadastro após certos preceitos. O maparadar está cumprindo esses principios e por isso permanece fiel em suas informações.

3) Quando e se voltarem a colocar radares em Blumenau, eu (e tenho certeza outros mais), seremos os primeiros a informar as inclusões. Não acredite em sites de SETERB, etc, eles estão aí só para cumprir metas "legais". A informação real ainda é a única válida para descrever um fato, ainda mais quando a única idéia é a extorsão de dinheiro do trouxa do motorista (ah, como seria perfeito o mundo se desse para cobrar IPVA e tirar as rodas dos carros, não teríamos mais acidentes e a arrecadação permaneceria!!!). Sites oficiais, você bem sabe, estão carregados de lixo eletrônico ou pseudo-moralizante. Eu, pessoalmente, prefiro o mundo REAL.

Nesse ponto está o mérito da questão e porque existem os principios do maparadar.
Como citei estamos em um mundo virtual onde todos se valem dos arquivos maparadar, mas poucos colaboram. Isso é inerente a cultura brasileira e espero que um dia evolua e que todos colaborem para termos um melhor serviço. Voce mesmo como DM de Blumenau deve contar nos dedos as contribuições recebidas para melhorar o mapa do municipio. Lembro que tenho experiencia propria disso, inclusive quando era eu DM do RJ. Ainda sou DM de alguns municipios e a ultima contribuição que recebi para um deles foi em Dezembro passado, um POI de MOTEL para ser inserido no mapa de Sorocaba - SP.
Não podemos contar com o Clovis2 para informar quando voltarem os radares. Até que ele informe muitos podem ser multados.
Não regulamos somente para Blumenau e sim para todo o Brasil. Nossa norma deve ser abrangente independente que venha a existir alguém em determinado lugar que prontamente informe modificações de cenário.

4) Como tal, baseado nessas argumentações, sou totalmente a favor de informar o que ocorre AGORA. Se mudar, a gente muda.

Respeitamos seu ponto de vista e tenha certeza que ele será considerado no debate que estamos promovendo na área reservada a administração.
Como citei nos encontramos em debate interno, na area de foruns reservada a administração, objetivando a revisão das normas maparadar, adequando-as as novas situações e regulamentações. Muito breve teremos o resultado dessa reunião decisória.
Um forte abraço
Marcio

[pedrovidatorta]

movido para não atendidos, solicitação ja atendida