Inclusão: Pois de alerta...

[escadajr]

Eu tirei a skin Gurjon do meu e os ícones mudaram para o de radar fixo, como você observou, mas a funcionalidade dos diversos tipos de radar parece ter se mantido. Não testei todos ainda (são 17 e só dá pra testar na estrada, sem simulação) mas chego lá.

@Roiram, os ícones diferentes estão mesmo na skin Gurjon. Foi esta que vc usou? Versão mais recente GJ6.17p_da?

[Roiram]

Não sei te dizer agora se a skin é a desta versão, até porque eu gosto mais da original pois dá para acionar os icones com os dedos, pois são maiores (os ícones, não os dedos, )
Mas de qualquer maneira, se a forma de alarme é a mesma dos radares normais, não vejo muita vantagem em usá-los. Se fosse algo do tipo: "Atenção, obstáculo à frente" ou "Atenção, curva perigosa à frente" seria de valia, mas se for preciso olhar para o GPS para saber do que se trata acho que atrapalha mais do que ajuda pois tira a atenção da estrada.
Mario

[Vilmar]

Pessoal, fiz alguns testes.

Primeiro precisamos considerar que o iGO sem Skins é bastante limitado quanto aos objetos que podem ser avisados. As Skins adicionam mais opções, tais como vozes e objetos, mas nem sempre as novidades são compatíveis umas com as outras, de forma que os resultados podem ser algumas vezes imprevisíveis.

Para os meus testes, criei os seguintes objetos diretamente dentro do speedcam.txt:

-49.248385000000000,-25.400438000000000,6,60,1,220
-49.251884000000000,-25.404209000000000,7,60,1,220
-49.254665000000000,-25.405682000000000,8,60,1,220
-49.256623000000000,-25.406152000000000,9,60,1,310
-49.257836000000000,-25.404572000000000,10,60,1,330
-49.258718000000000,-25.401849000000000,11,60,1,5
-49.256261000000000,-25.399887000000000,12,60,1,78

Fiz diversas experiências e constatei o seguinte:
Com MioMap 3.3, iGO 8.3.4.124269 (padrão) e Gurjon são apenas 5 opções que podem ser cadastradas no menu inserir radar:



Entretanto, se forem inseridos objetos no arquivo speedcam, manualmente ou pelo site, com códigos diferentes dos comuns (6 ao 12), como fiz nos testes, quando em movimento, o navegador mostra a via com o ícone de radar, e, quando o cursor se aproxima de algum deles, ele fala a velocidade (gurjon/GabrielaTTS) e apresenta algumas placas, que são as seguintes:

6 - Dê a preferência (give way) – símbolo -> um triângulo virado (como preferencial);
7 - Polícia rodoviária (fixmobil) – símbolo -> um carro, uma câmera e um círculo;
8 - Quebra molas (speed breaker) – símbolo -> lombada dentro do triângulo;

9 - Crianças (childrens) – símbolo:

10 - Curva perigosa (dangerous turn) – símbolo de curva dentro do triângulo;
11 - Túnel (tunnel) – símbolo de uma entrada de túnel dentro do triângulo; e

12 - Trecho perigoso (dangerous way) – símbolo:

(A lista completa pode ser vista abaixo, na Skin diMka)


A imagem da tela é parecida com esta que achei na net:



No caso, a placa apresentada é a de nº 12 - trecho perigoso (tradução livre de dangerous way). A posição dentro da tela depende da configuração do navegador, no meu navegador, a placa fica no canto inferior esquerdo, próximo ao velocímetro.

Importante: não pode estar setada a caixa “ícone radar grande” dentro das configurações visuais de radar.

Convém salientar que, no Gurjon, a Gabriela TTS, que costuma falar “...<toim> radar móvel, sessenta quilômetros por hora <toim>...”, depois do radar móvel (tipo nº 5), não fala mais o tipo, pelo menos no meu GPS. A partir do 6º tipo em diante (dê a preferência), ela apenas fala a velocidade associada à placa, mas já é alguma coisa.

A Skin diMka by WertVRV v 1.1.25, que testei, tem mais possibilidades. São 15 os objetos no menu: Radar Fixo, Radar Móvel, Semáforo com câmera, Radar de Seção, Semáforo, Trihos (railroad), Dê a Preferência (Give way), Polícia Rodoviária (fixmobil), Lombada (speed breaker), Crianças (childrens), Curva perigosa (dangerous turn), Túnel (tunnel), trecho perigoso (dangerous way), POI e RPS Post. Vejam abaixo:



Apesar das possibilidades da skin diMka, não consegui fazer a Gabriela falar nada, apenas "toins" em tons diferentes para cada placa.

Por fim, na skim padrão e na Gurjon, você não pode criar esses objetos, mas eles os reconhecem se estiverem no "txt", e, se você posicionar o cursor em cima do radar (ícone do nosso objeto novo), e clicar no menu e editar radar, verá uma figura como esta postada pelo Escada:



Contudo, se você pressionar em alterar o tipo de radar, vão aparecer apenas os 5 tipos padrão como opções.

[escadajr]

@vilmar, interessantíssima a sua análise, principalmente porque não obtivemos os mesmos resultados! Com o iGO 8 padrão (sem skins), os radares cadastrados no speedcam.txt com códigos acima de 5 aparecem na tela com o mesmo ícone dos radares fixos. No resto, sua análise bate com a minha.

No Primo a coisa muda. Apesar dos códigos 0 a 5 serem praticamente os mesmos, só inverte o 3 com o 4, os códigos acima de 5 são muito diferentes, independente da skin:

6 - cruzamento com via férrea
7- câmera de vigilância de faixa de ônibus
8- local de alto risco de acidentes
9- zona escolar
10- entrada de cidade (?)
11- semáforo com radar
12- pedágio
13- hospital
14- bombeiros
15- zona de congestionamento
31- área perigosa

O que nos interessa, no caso, seria o código para LARA, que é 8 no Primo.

Para satisfazer os 2 navegadores, só mesmo com 2 arquivos diferentes: com código 12 para o iGO8 e código 8 para o Primo. Como o Maparadar tem hoje um único tipo de arquivo para iGO8, Amigo e Primo, eu não saberia dizer como compatibilizá-los.

Deixo uma sugestão, se servir para algo: adotem o tipo 12 usado no iGO8. Hoje quem usa o Primo já se dá ao trabalho de reeditar o arquivo speedcam.txt para trocar os tipos 3 por 4. Podem muito bem, então, fazer o mesmo e trocar o tipo 12 por 8. Quem sabe um dia o Maparadar passe a atender o Primo em separado ou os donos atuais dos iGO8 resolvam se atualizar e a incompatibilidade fique resolvida.

O outro navegador que conheço e que é relativamente bem difundido aqui no Brasil, o NDrive, não tem nenhum suporte para este tipo de alerta.

[Vilmar]

Colega Escada,

Tenho a impressão que obtivemos os mesmos resultados no iGO8 sim. Veja que eu não disse que os ícones eram diferentes dos radares fixos. Destaco que, nas três skins testadas, os ícones dos radares e das zonas de alertas são os mesmos, a diferencia estão nas placas que surgem na tela ao aproximar-se dos pontos (para a Gurjon e diMka). Ressalto, também, que na skim padrão e no MioMap essas placas não aparecem e os objetos são tratados como radares simples. Contudo, não me aprofundei muito nelas pelas suas limitações.

[Vilmar]

Sou favorável à proposta do colega Escadajr de criação do tipo 12, para iGO8/MioMap, inicialmente, uma vez que essa é a base que não precisa de adaptações para funcionar, mas, além disso, penso que devem ser criados todos os tipos possíveis.
Os navegadores de GPS’s estão evoluindo, e devemos acompanhar essa evolução, assim entendo que seria erro adotar apenas o tipo 12, já que existem outras áreas tão importantes quanto (ex. área escolar), e, se vai ser necessário alterar alguma coisa, porque deixar restrito?

Não sei quanto aos outros navegadores, mas penso que o Primo e iGO8/Gurjon tem uma grande vantagem que são os recursos de voz, porque não é necessário tirar os olhos do trânsito para saber o que está acontecendo, uma vez que o motorista recebe avisos com voz dos radares e suas velocidades, bem como das zonas de alerta. Em outros navegadores (não conheço todos), o motorista recebe apenas um bip (ou tooiinn, dependendo do caso) e tem que olhar para a tela para saber o que terá pela frente, isso pode se tornar muito inconveniente. Por isso, penso que o download das zonas de alerta deve ficar separado da base de radares, pois, como disse o Mário acima, em alguns casos esses alertas podem atrapalhar mais do que ajudar. Além disso, alguns GPS podem ficar muito lentos ou não conseguir tratar esses objetos.

Quanto ao Primo, estou começando a conhecê-lo, e pelos recursos avançados que tem, principalmente o já destacado áudio para as diversas zonas de alerta além dos radares, percebe-se que chegou para ficar. Penso que deve ser considerada com especial atenção a hipótese de se atender a esse navegador com downloads específicos para ele.

Seria interessante que usuários de outros navegadores dessem suas opiniões, bem como esclarecessem acerca das possibilidades quanto ao tema desse tópico.

Creio que mais adiante o Israel dará sua posição acerca do assunto, bem como sobre a possibilidade de criar a exportação de arquivos específicos para os outros navegadores (inclusive para o Primo), já que é ele quem conhece os detalhes técnicos e recursos do MapaRadar.

[escadajr]

@vilmar, vejo no Primo a grande vantagem de ser totalmente configurável para estes pontos de alertas. As mensagens de voz, os ícones, os bips, tudo pode ser modificado.

Os códigos mencionados são os padrões iniciais, mas nada nos impede de configurar o Primo para interpretar os códigos de outras formas, inclusive criando novos códigos para outras categorias. Por exemplo, eu posso configurar o Primo, inserindo apenas algumas linhas de texto no arquivo sys.txt, para interpretar o código 12 como Local de Alto Risco de Acidentes, tal como o iGO8 e me avisar com a fala que eu quiser.

Talvez seja o caso de, no tutorial do Maparadar, incluir um exemplo de configuração do Primo para compatibilizá-lo com os códigos usados no Maparadar. É mais fácil do que ficar editando o speedcam.txt a cada download e mais simples do que ter uma exportação no maparadar.com específica para ele.

Pode-se até personalizar os ícones que aparecem. Convenhamos, a figura de um carro com uma câmera e um círculo não é exatamente a melhor representação de um posto de polícia federal.

Se isto for pra frente eu posso preparar este tutorial, que é simples e não terá mais de uma página.

[arcelino campos]

Galera, não é muito minha praia toda esta linguagem, mas desde ja repasso o que a gente estava bolando com o apoio da chefia da PRF, ou seja atraves do http://maps.google.de/ a gente pegaria no sistema os Kms exatos de acidentes e disponibilizaria as coordenadas dos locais perigosos de acidentes, para que através de um arquivo txt, pudesse ser disponibilizado a todos esta ferramenta de aviso. Este trabalho seria efetuado por mim de forma manual, e teria a função de informar as coordenadas que mais acontecem acidentes no Brasil, que não são muitos pontos, e sim uma concentração de locais que são verdadeiros alçapão. No inicio era de fazermos como plano piloto o estado de Santa Catarina, e depois o resto do Brasil. se alguém se dispuser a nos fornecer um tutorial de como chegar as coordenadas com as respectivas casas, EX BR 101 Km 206 coordenadas -27.582394,-48.61506 é um dos pontos negros de acidentes em Santa Catarina, e assim sucessivamente, acho que poderíamos prestar um bom serviço de utilidade pública e aos nossos Usuários das rodovias, nossa missão é a prevenção e não a arrecadação.
Se alguem iniciar o cabeçalho das informações bem como as casas decimais, nós nos propomos a fazer as informações das coordenadas, e utilizarmos como teste e quem sabe alguem pode até aprimorar.
aguardo a manifestação através do e mail arcelino.campos@gmail.com

[Marcio]

Prezado arcelino campos,
não recomendamos utilizar como referência o mapa fornecido pelo Google por este conter muitos erros de georeferenciamento.

Infelizmente não sabemos se existe para o Brasil algum mapa que sirva de refer~encia para se resgatar um ponto em determinado Km de uma rodovia porem, de forma bem aproximada, poderemos por meio da imagem satélite do Google Earth extrair esse ponto desde que se conheça o local e se possa identifica-lo pela imagem satelite.

Do exposto sugiro que se use tão somente o mapa do Google como uma referência visual e não de base para extração de coorddenadas que serão agrupadas em um arquivo de alerta para GPS. Para essa tarefa recomendamos extrair as coordenadas pelo proprio GPS e na impossibilidade disso o fazer pela imagem satelite do Google Earth que é melhor trabalhada e está com um georeferenciamento melhorado.

[arcelino campos]

Sim, poderíamos pelo Google Earth, se for mais preciso blz.

[escadajr]

@arcelino, quer fazer um teste de formato? Grave um arquivo de texto com as coordenadas que você tiver aí, no seguinte formato:

Primeira linha:
X,Y,TYPE,SPEED,DirType,Direction

Esta primeira linha é fixa. As demais linhas devem conter os registros dos locais de alto risco de acidentes, da seguinte forma:
-44.999303,-22.679905,12,60,0,0

O primeiro número é a longitude, em graus decimais.
O segundo número é a latitude, em graus decimais.
O terceiro número deve ser sempre 12.
O quarto número é a velocidade máxima regulamentar da via.
O quinto e o sexto número devem ser zero, por enquanto.

A longitude e a latitude podem ser com qualquer número de casa decimais, mas recomendo 5 ou 6 casas depois da vírgula. Mais que isso é exagero, menos é impreciso.

Tanto pelo google Maps como pelo google Earth, é possível exportar os seus pontos como um arquivo kml. Seria outra opção de formato de arquivo, mais "universal" e que poderia atender diversos softwares de navegação. Tem a vantagem ainda de evitar erros de transcrição manual (infelizmente inevitáveis) se tiver que copiar as coordenadas para um outro formato.

[arcelino campos]

Escadajr
Vou estar fora viajando até o fim do mês, mas assim que voltar vou enviar as coordenadas dos pontos críticos de acidentes pra gente fazer um teste.
abraços

[mariolagobr]

Prezados.
Para todos ponderarem.
Acho fora de série essa informação mas na minha opinião(frisando bem....minha opinião), o site irá perder o foco.
Imagino que o Israel terá que fazer várias adaptações e ainda terá que criar uma chave específica para quem for atualizar estas informações.
Digamos assim: A estrada que vai de Curitiba para Bocaiuva do Sul não tem acostamento e ela é toda perigosa mas alguns pontos mais do que outros. Quem estará qualificado para identificar qual ponto perigoso deve estar cadastrado ? A PRF ? E se a estrada for Estadual ou Municipal ? Está fora da jurisdição da PRF. Então qualquer um pode indicar um ponto que acha perigoso ? Qual o critério para identificar o que é perigoso ?
Outro exemplo: Curitiba tinha um ponto chamado Curva do Tomate. Famoso por causa de vários acidentes, inclusive porque um caminhão carregado de tomates tombou lá. Essa curva não existe mais mas se ainda existisse e eu solicitasse o cadastro, vocês acatariam ?
Se sim, então várias outras pessoas também fariam o mesmo para outros pontos e meu Navegador não faria outra coisa a não ser sinalizar pontos perigosos e o radar, que mais me interessa, ficaria perdido no meio de tanta sinfonia de sinais.
Se não, por que então colocar essa facilidade aqui no site ?
Por fim, se a sinalização não for sonora, a informação deixa de ter sentido, pois o motorista deverá desviar a sua atençao para observar o navegador e aí aumentará o risco de acidentes por desatenção.
Mas se decidirem colocar, então por favor, criem essa facilidade em um arquivo à parte para que eu e outros que não querem utilizar esta opção, não percam essa grande vantagem que temos hoje, de sinalizar apenas os radares.
Abraços....

[escadajr]

@mariolagobr, suas preocupações foram bem colocadas. Note que a idéia proposta é que esta informação de locais de acidentes seja fornecida (e mantida) pela própria PRF. E, pelo que entendi dos últimos posts do pai da idéia, a própria PRF deve publicar os arquivos, não o Maparadar.

NMMHO, se o Maparadar encampasse a idéia estaria abrindo as portas para as demais Polícias Rodoviárias contribuírem, o que aumentaria a informação disponível ao público, de forma coerente e integrada (seria um caos se cada Polícia quisesse publicar seu próprio arquivo, cada um num formato). Num país tão pobre de recursos técnicos como o nosso, idéias assim são louváveis e devem ser incentivadas e apoiadas.

É importante lembrar que os navegadores já prevêem estes alertas novos, além de radares. Para mim, um sinal de que a idéia não é nova e é coerente com o que faz o Maparadar.

Também é muito sensata sua sugestão de dar livre escolha aos usuários, separando radares de locais de acidentes e permitindo-lhes escolher o que baixar. Não deve ser tecnicamente complicada sua implementação, ainda que seja trabalhosa.

Quanto ao outro aspecto técnico, o navegador mais atual, o Primo, pode apitar, buzinar e falar do que se trata sem nenhum problema. Não é razoável querer que versões antigas de um software aceitem novos recursos. É assim com todos, até com os iGOs.

[escadajr]

Senhores: sugiro, para manter o tópico ativo, discutir a viabilidade desta sugestão do @Arcelino nos outros navegadores.

Acho que o debate em torno do iGO 8 e Primo conduzido pelo @Vilmar foi bastante frutífero, e seria interessante ouvir os especialistas nos outros navegadores mais utilizados: Garmin, Tomtom, Destinator, Sygic, etc.

Aporto minha opinião sobre o NDrive, que conheço relativamente bem: nele é inviável pois parece não tem previsão para nada parecido - só aceita 3 tipos de radares e ainda assim não sabemos usar bem 2 deles.

[nelsonriggs]

Moderadores, dado o grande interesse pela inclusão de Pois de alerta no sistema maparadar fiz uma conversão de arquivos já existentes em outras extensões para .OV2 ficando a cargo de vocês as conversões.

http://www.4shared.com/file/BozINGOd/Area_perigo.html

Abraços a todos

[Marcio]

Prezado nelsonriggs,
nos ajude a manter nosso forum organizado e abra um topico no forum apropriado. Abriu você o topico no forum reservado a Alterações, Inclusões e Remoções de pontos em nossa base de dados.
Existindo topico aberto sobre o mesmo assunto procure postar nele e não abrir novo tópico. Por essa razão movemos seu topico para o topico que trata do assunto.
Quanto a colaboração pude rapidamente observar que se valeu você dos arquivos de alerta de área de perido disponiveis para download no site TrackSource. Lembro que e os alertas de àrea de Perigo daquele site ainda estão sofrendo modificações e ajustes uma vez que recentemente deles foiram desembrados os POIs de Lombada (quebra Molas) e nem todos os Desenvolvedores fizeram ainda o dever de casa.

[nelsonriggs]

Olá moderadores, acho a idéia perfeita, já que este tipo de Poi é muito difundido em bases de radares na Europa e não há duvidas que,principalmente o brasileiro precisa deste mecanismo de segurança.
Tenho convertido em .OV2 os alertas de perigo do projeto tracksource e, com a facilidade de atualização de Pois no TomTom home, esta facilidade vai crescer ainda mais por lá,dado que as inclusões posteriores de cada usuário serão inseridas automaticamente naquele sistema.
Estamos no aguardo...

Abraços a todos

[marcorn]

Ficamos no aguardo de um arquivo txt com as coordenadas, assim poderei incluir no arquivo ov2 chamado área de perigo para tomtom que já existe. É só postar o link do arquivo com as coordenadas. Parabéns pela iniciativa amigo Arcelino.

[straderoo]

Eu não tenho muito à contribuir salvo a minha humilde opinião, eu sou favorável a criação desse banco de dados de avisos.
A dificuldade seria criar arquivos diferentes para cada navegador.

E a idéia que o IGO é um navegador mais ultrapassado que o Amigo, e o Primo é equivocada. Cada navegador é um programa diferente, existem versões para o IGO tão novas quanto as novidades para o Amigo ou Primo. Então sugiro que não venhamos a citar o primo como atualização do IGO.

Outro ponto é, alguem que entende-se de programação criasse um programa para conversão de arquivos. Assim bastaria incluir as coordenadas e o programa faria umas cópias nos variados tipos de arquivos diferentes para cada navegador. Não sei se é possível.